из френдленты
http://community.livejournal.com/kitchen_nax/3465226.htmlУвидел сегодня рекламу книги и подумал, купил бы ли я такую книжку встертив ее "по обложке"?
Никто не спорит о важности фотографии для привлекательности печатной продукции, но, увидив такое, у меня возник большой вопрос об умении автора делать то, что он описывает.
Для композиции важны цветовые пятна, но непонятно зачем к стейку нужны две сальсы или релиша, что на заднем плане. Красный и зеленый. Для меня это выглядит, как сделать фотку голубцов и для цвета добавить плошку с медом, палочки корицы и розовый грейпфрут. Тоже будет красиво...
Главный вопрос - это стейк. Что это за "вода" сверху? Это сок из мяса? Откуда он взялся сверху? Стейк не оставили в покое на 5 минут и начали резать? Или просто налили сверху для эстетики? Как бы вся прелесть "выдержки" говядины куда-то исчезла.
Второй момент - отрез весьма тонкий. Для центральной фотки могли бы и не пожалеть T-bone на кг хотя бы...
Третий момент - grill marks очень невыраженные и цвет мяса вокруг них сероват. Мне кажется, что гриль был холодным и на самом деле этот стейк прожарен насквозь, чтобы получилось то, что получилолсь на фотографии.
Если посмотреть на сайты стейкхаусов, то обычно показывают разрезанное филе от rare до medium rare, чтобы была видна розовая и сочная сердцевина и зажаренная поверхность. как тут, например.
http://www.ruthschris.com/Я понимаю, что Т-bone резать неэстетично для фотографии, но и делать такую фотоку на обложке... это как читатть винную карту с мартини асти и белым зинфанделем как "выбор ресторанного эксперта"...
Что думаете?
Смотрим еще
NoMu
Пост Сергея 
stillavinsergei Стиллавина "Каким местом думает мать-одиночка" вызвал неоднозначную реакцию у блоггеров. Прокатались целая волна женоненавистнических настроений. Во главе колонны негодующих встала 
3
4
5
